[뉴욕]=자유 국가로서의 우크라이나의 미래는 11월 5일 대선에서 미국인들이 카말라 해리스 부통령과 도널드 트럼프 전 대통령 중 누구를 선택하느냐에 달려 있다. 해리스 부통령은 바이든 대통령의 우크라이나 지원 정책을 지속하되 러시아 내 목표물에 대한 폭격을 지지하지 않을 것이며, 미군을 전쟁에 참여시키는 일은 없을 것이라는 인상을 주고 있다.

 해리스가 다른 나토 국가들과 협력하여 전쟁을 어느 정도 공격적으로 추진할지는 대통령으로서 실제로 행동하는 것을 볼 때까지 미스터리로 남아 있다. 하지만 한 가지는 확실하다. 그녀는 트럼프보다 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 절대적으로 필요하다고 한 것을 계속 지원할 것이다. 반면 트럼프는 자신의 친구인 블라디미르 푸틴 러시아 대통령을 백악관에서 다시 보는 것보다 더 좋은 것은 없을 것이라고 말하며 전쟁을 즉시 종식시킬 수 있다고 말했다. 

트럼프는 의심할 여지없이 젤렌스키에게 러시아가 10년 전에 합병한 크림반도뿐만 아니라 동부와 남동부에서 이미 러시아가 점령한 땅을 잃는 것을 받아들이라고 압력을 가할 것이다. 이러한 거래는 포로 교환 이후에도 우크라이나를 러시아로부터 더 많은 공격에 노출시킬 수 있다. 트럼프는 또한 우크라이나에 대한 막대한 양의 군사 원조를 보내는 것에 반대할 것이다. 해리스가 이끄는 미국의 대 우크라이나 정책은 바이든이나 트럼프의 정책과 얼마나 다를까?  

우크라이나 전선이 중동으로 확대될 수도
 
우크라이나에 대한 해리스와 트럼프의 차이는 토론에서 가장 극적으로 드러났는데, 해리스는 우크라이나에 대한 지원을 이끌어내기 위해 자신이 한 모든 일을 자랑한 반면 트럼프는 우크라이나를 계속 방어하겠다고 말하지 않았다. 해리스가 대통령이 되면 의회를 설득해 전쟁 기간 동안 600억 달러에 육박하는 우크라이나 원조를 늘리는 동시에 러시아에 얼마나 공격적으로 맞서야 할지 어려운 결정을 내려야 한다.

 그녀는 러시아가 오랫동안 점령해 온 우크라이나의 일부 지역에서 러시아를 몰아낼 정도로 투쟁을 강화하도록 우크라이나를 압박하는 장군들의 조언에 의존하는 전투적인 지도자로 자리매김할까? 아니면 전쟁에 지친 미국인들이 협상에 동의할까? 이러한 질문에 대한 답은 명확하지 않다. 대통령의 정책을 전담하는 부통령으로서 그녀가 해온 모든 일에 대해 일반적으로 이야기하면서, 그녀는 모호한 답변과 오해의 소지가 있는 헤드라인을 만들 수 있고, 다가오는 대선에서 표를 잃을 수도 있는 기자회견과 인터뷰는 피했다.

 우크라이나가 끝없는 전쟁에서 승리할 기미가 보이지 않으면서 우크라이나에 대한 미국의 약속에 대한 의문은 더욱 심각해졌다. 많은 것은 미국의 나토 동맹국들에 달려 있다. 현재로서는 어느 누구도 제3차 세계대전의 위험을 무릅쓰고 우크라이나에 군대를 파견하기를 원하지 않는다. 그렇기 때문에 우크라이나 영토 내, 특히 러시아가 점령한 지역에 대한 공습을 통해 우크라이나 군을 지원하려는 국가는 아무도 없다. 또한 나토는 우크라이나 상공을 '비행 금지 구역'으로 선포하여 나토 전투기가 러시아 항공기의 우크라이나 영공 침입을 차단할 준비가 되어 있지 않다. 그 결과는 나토와 러시아 간의 직접 전투로 이어질 것이다.

  푸틴은 오래 전부터 더 큰 전쟁을 경고해 왔으며, 나토가 우크라이나에 무기와 조언을 제공하는 것부터 러시아 군대와의 실제 전투까지 레드라인을 넘을 경우 전술 핵탄두를 사용할 수도 있다고 암시하기도 했다. 그는 나토, 특히 미국이 결국 전쟁에 지칠 것이라고 믿고 장기전을 벌이고 있다. 그는 역사의 무게가 자신의 편에 있다고 믿는다. 차르가 통치하던 러시아는 우크라이나를 장악했고, 구소련의 공산주의 독재자 조셉 스탈린은 우크라이나를 통치했을 뿐만 아니라 국민을 굶겨 죽이고 우크라이나의 풍성한 농산물을 수탈하여 수백만 명의 사망자를 발생시켰다. 푸틴은 모든 우크라이나를 러시아 권력의 연장선으로 보고 있다.

 아시아에서 중국과 북한에 맞서고 중동에서 확대되는 전쟁에서 이스라엘을 지원하는 데 필요한 미군 병력을 과도하게 확장할 위험도 해리스 내각의 미국 정책에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 요인이다. 우크라이나 전쟁이 계속되는 동안 해리스 장관의 미국은 다른 분쟁에 우선순위를 둘 것인가?

북한이 군대와 위성 프로그램에 대한 기술 지원과 조언, 그리고 석유와 식량을 대가로 러시아에 포탄과 미사일을 포함한 기타 무기를 제공하는 동안 이 질문은 더욱 대답하기 어려워진다. 해리스 사령관은 한국 및 일본과의 동맹과 인도 태평양 전체를 방어하겠다는 미국의 약속을 굳건히 지켜야 할 것이다. 해리스 사령관은 레바논의 헤즈볼라 테러리스트와 가자지구의 하마스를 지원하는 이란에 대한 이스라엘의 방어에 대해서도 고민해야 할 것이다.

3차 세계대전에 대한 우려

 해리스 사령관에게 있어 의사 결정은 미국이 우크라이나를 지원하는 동시에 미국의 군사 원조를 가장 많이 받는 이스라엘에 얼마나 많은 자금을 쏟아 부을 수 있는지를 중심으로 이루어질 것이다. 미국은 이미 바이든이 합의한 대로 탱크에서 포병, 정교한 전자 장비에 이르기까지 거의 모든 형태의 군사 지원과 함께 F16을 우크라이나에 보내고 있지만, 미국은 또한 이스라엘에 더 많은 원조를 쏟아 부어야하고 아시아의 방어를 강화해야 한다.

 미국이 지나치게 전선을 확장하고 있는 것일까? 이는 차기 미국 대통령이 답해야 할 가장 중요한 질문이다. 트럼프는 이미 한국과 일본에서 미국의 역할을 축소하고, 양국 지도자들과 미군 사령관들이 자국 방위에 필수적이라고 생각하는 병력을 철수하고 기지를 폐쇄하겠다고 밝혔다. 그는 또한 나토 회원국들이 자국 자금 지출을 더 주저한다면 나토에 대한 미국의 지원을 삭감할 수도 있다.

 해리스 사령관에게 우크라이나에서의 과제는 다른 곳의 방어를 손상시키지 않고 바이든이 한 약속을 유지하는 것이다. 이는 미국 권력의 운명이 달려 있는 매우 어려운 문제가 될 것이다. 제한된 전쟁이 전 세계적으로 훨씬 더 큰 대결, 심지어 3차 세계대전으로 번질 위험으로 갈등이 심화될 수 있다.