강명일 MBC 제3노조 공동대표 “MBC, 특정 노조 장악이 사회 갈등의 원인”
강명일 MBC 제3노조 공동대표 “MBC, 특정 노조 장악이 사회 갈등의 원인”
  • 인터뷰 한정석  미래한국 편집위원
  • 승인 2023.01.10 02:17
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

인터뷰 한정석  미래한국 편집위원

사진·정리  고성혁 미래한국 기자

미디어 채널이 다양하지 않았던 시절, KBS가 시청자 국민에게 믿음직한 맏아들이었다면 MBC는 귀여운 딸 같은 존재였다. KBS의 <전국노래자랑>이 세대와 지역을 넘어 국민통합을 이뤄내고 있을 때 MBC의 <대학가요제>는 오늘날 한류 K-pop을 이끌어 낸 산파 역할을 했다. 공영방송이란 바로 이런 것을 말하는 것이 아닐까. 그런 MBC가 지금 우리 사회 갈등의 진원지가 되고 있다. MBC를 회복시켜야 한다는 자성의 목소리를 내는 MBC 제3노조를     <미래한국>이 찾아가 이야기를 들어봤다.
 

- MBC가 우리 사회 갈등의 한복판에 섰습니다. 그렇게 된 이유를 무엇이라 보시나요?

MBC는 87년 민주화 시위의 결과로 88년 방송문화진흥회가 여야 합의로 창립되면서 공영방송으로 거듭나 운영되게 되었습니다. MBC가 본격적으로 사회 갈등의 한복판에 서게 된 것은 2008년 이른바 ‘광우병 보도’ 이후였습니다.

당시 이명박 대통령이 취임했지만 MBC 대주주인 방송문화진흥회는 열린우리당 추천 이사였던 이옥경 이사장을 비롯해 김정란, 옥시찬, 조영호, 차병직 등 8명 중에 5명이 열린우리당 추천으로 남아 있었습니다. 지금처럼 대통령은 바뀌었지만 방송문화진흥회는 여전히 야당이 다수를 차지하고 있는 모양새가 되었고 이러한 상황에서 2008년 4월 이른바 PD수첩 광우병 보도가 거침없이 전파를 타고 대통령 취임 첫 해에 대통령을 ‘레임덕’으로 무력화하는 사태가 촉발되는데 이는 당시 엄기영 사장을 필두로 한 MBC 경영진이 보도를 방관한 것도 일조했습니다.

횃불을 들고 청와대에 구름같이 모여든 시위대를 보고 이명박 대통령은 무슨 생각을 했을까? 당시 시위를 촉발했던 PD수첩팀은 이러한 상황을 일으켜 어떤 국가적 공익을 도모했다고 할 수 있을까? 여러 가지 생각이 드는 사건이었습니다. 결과적으로 광우병의 위험은 14년이 지난 지금도 현실화되지 않았고 우리나라는 불필요한 시위사태에 시달린 것으로 나타났습니다. 미국산 쇠고기 수입조건을 까다롭게 하는 데 성공했을지 몰라도 단지 이를 위해 국민이 뽑아준 대통령의 위신과 지도력을 이렇게 그로기 상태로 몰고 가야 했는지는 의문입니다.

제가 돌이켜볼 때, MBC 내의 좌파 성향 시사교양 PD들과 보도국 기자들은 대선 패배가 있었지만 이른바 ‘시민사회 진영’이 장악한 MBC라는 방송국 헤게모니를 쉽게 새로운 정치세력에 되돌려줄 생각이 없었고, DJ와 노무현 10년 동안 매년 9명 가량의 신입기자들을 뽑아 ‘시민사회운동의 확장’과 ‘민주노총의 노동운동’에 기여하도록 보도 기조를 이끌어왔던 만큼 이러한 기조를 이명박 대통령 재임 기간에도 이어가려고 했던 것으로 보입니다.

이러한 내부적인 정치투쟁은 엄기영 사장과 방문진 이사진의 정치적 갈등으로 나타났는데 2009년 4월 신경민 앵커 하차를 계기로 엄기영 사장 해임안이 나오고 이에 굴복한 엄기영 사장이 신경민 앵커를 하차시킨 보도국장을 교체하자 해임안이 자진 폐기되는 등 좌파 이사진들이 이끈 방송문화진흥회가 보도국 인사에 적극 개입한 사례가 나타났습니다.

신경민 앵커는 이른바 ‘클로징을 클로징합니다’라고 말하며 회사를 떠나면서 고졸 출신의 ‘미네르바’를 극찬하는 한편 이명박 정부의 외화자금 통제에 대하여 극렬하게 비판한 바 있습니다. 이러한 신경민 앵커의 비판과 달리 당시 이명박 정부는 끝내 한미통화스와프를 체결해 내 금융위기를 막은 공이 있었습니다.

12월 4일 상암동 MBC 본사 앞에 한 시민단체가 슬리퍼로 규탄 시위를 벌이고있다.
12월 4일 상암동 MBC 본사 앞에 한 시민단체가 슬리퍼로 규탄 시위를 벌이고있다.

이러한 정치적 갈등은 2010년 엄기영 사장 퇴임, 김재철 사장 선임으로 더 첨예해지다가 2012년 1월 석달 뒤 총선을 앞두고 무려 170일의 장기파업을 감행함으로써 폭발하게 됩니다. 이 파업 투쟁에 패배한 언론노조는 5년간 침잠해 있다가 2017년 12월 최승호 사장의 취임과 함께 전면에 등장해 그 5년간 채용되었던 경력기자 등 파업불참기자 88명을 업무배제하는 보복적 인사를 감행하게 된 것입니다.

과거 ‘샌드위치 만들기 교육’과 ‘스케이트장 관리 논란’ 등 부당전보 문제가 있었는데 이제는 ‘뉴스데이터팀’의 단순 자료정리 업무 부여와 특파원 전원 소환 등 보복이 보복을 낳는 악순환이 벌어졌고 메인뉴스인 뉴스데스크를 민주노총 소속 기자들이 완전히 독점하는 현상이 나타났습니다.

특정 노조와 결탁한 경영진의 불법과 특권

- 도어스테핑이라든지 윤석열 대통령 해외순방 보도 등에 대해 MBC 내부 임직원들의 생각은 어느 정도 일치하는지 궁금합니다.

저희 노동조합은 “이 문제가 ‘MBC 시사보도프로그램 제작준칙’에서 제시하고 있는 기준을 위반한 의혹이 있다”는 입장을 피력한 바 있습니다. 위 사규에는 “취재 내용이 불분명할 때는 사실관계를 충분히 확인할 때까지 방송하지 않는다” “다양한 관점과 측면을 취재해 종합적이고 심층적으로 방송하여 사안의 전체와 맥락을 보여주어야 한다” 등의 조항들이 있습니다.

본인이 파악하여 확실하다고 보아 보도를 했다 하더라도 반론이 들어오고 합리적인 이의제기가 들어오면 반론을 병기한다든지 최소한의 수정을 가할 수 있는데 이를 하지 않는 것 자체가 ‘악의적’이라고 보입니다. 지금까지 회사 내부의 언론노조원들은 대다수 언론이 ‘바이든’으로 들었고 ‘바이든’이라고 보도했다면서 대통령실의 주장을 받아들이지 않고 있지만, 보도본부 외의 직원들은 대통령이 ‘악의’라고 밝힌 10가지 사항들에 대해 ‘MBC도 할 말이 없다’는 의견을 내는 경우도 있습니다.

- MBC 지배구조 개혁에 대한 논의들도 있습니다. 공영이든 민영이든 선택할 때라는 의견들이 많은데 어떻게 보십니까?

이처럼 좌우 양측에서 MBC 쟁탈전을 벌이는 이유는 결국 MBC라는 거대한 ‘SPEAKER’를 누가 장악하느냐 하는 싸움입니다. 현재 언론노조가 절대다수의 기자 PD들을 차지하여 ‘민주당 방송’처럼 운영하고 있는 것이 사실입니다. 그런데 선거 결과를 보면 국민의 절반은 민주당을 지지하지 않는데도 공영방송을 틀면 그런 내용의 방송이 나오고 정보를 얻기 위해 이를 보아야 하는 경우가 속출합니다. 원치 않는 ‘세뇌’(?)를 당하는 일도 발생하게 되는 것입니다.

내부의 기자들이 다 좌파 성향이라고 편향된 공영방송을 운영하면 공정한 것인가요? 공영방송의 주인은 국민인데 그 절반의 목소리도 반영되어야 공정한 것이지요. 그러한 측면에서 현재 뉴스데스크의 취재 및 편집 인력의 99%가 언론노조 조합원인 현실, 그리고 보도본부 보직자 전원이 언론노조원인 현실 이 두 부분을 법으로 규제하여 그 다양성을 확보하여야 할 것입니다. 해도 해도 너무한 언론사 독점 아닙니까?

민영화든, 기계적 중립이든 이러한 편파적 인적 구성과 배치가 일어나지 않도록 국민이 통제하는 제도가 국회에서 마련되어야 MBC 내부의 여론 독점 현상을 타파할 수 있을 것입니다.

- 정수장학회 지분처리는 어떻게 해야 마땅하다고 생각합니까?

MBC의 주식은 고 김지태 사장이 설립한 부일장학회가 100%를 가지고 있었고 이 부일장학회가 5·16. 군사정변 이후인 1962년 당시 군사정권에 이전되어 5·16 장학회가 되었습니다. 이 과정에서 다른 헌납 재산들이 많이 5·16 장학회에 모였던 것으로 나타나고 있습니다.

이후 5·16 장학회는 1980년 신군부의 언론통폐합으로 주식의 65%를 KBS에 몰수당하고 1982년 ‘정수 장학회’로 이름을 바꿔 여전히 MBC 주식 30%를 소유하고 있었습니다. 1987년 민주화 이후인 1988년 국회에서 언론청문회가 열렸고 이러한 과정에서 여야 합의로 방송문화진흥회라는 재단이 KBS 소유 MBC 주식 70%를 이전받았고, 정수장학회는 30%를 보유한 현재의 지분 형태로 지배구조가 바뀌게 되었습니다.

이러한 과정을 볼 때 87년 민주화 과정에서 “국가권력이 KBS의 소유지분을 공익재단인 방송문화진흥회로 넘기도록 할 수는 있지만, 사적 재단인 정수장학회의 지분을 임의로 빼앗을 수는 없다”는 판단을 내린 것으로 보입니다.

정수장학회라는 재단의 설립 자체가 불법이고 그 재산 소유를 인정할 수 없다는 법적 근거가 확고히 마련되지 않는 한, 국가권력이 이를 빼앗거나 권리를 침해하는 결정을 내리는 것은 불가능할 것으로 보입니다. 방문진 구조를 바꾸려면 법을 바꿔야 합니다.

현재 방문진이 70%를 갖고 있습니다. 현재 법상으로는 방문진 지분이 51%든 70%든 최대주주로만 되면 법상으로는 문제가 없습니다. 과거에 정수장학재단 지분을 넘겨받자는 논의가 있었던 것으로 아는데, 야권의 주장은 공개된 장소에서 공론화를 거쳐야 한다는 겁니다. 따라서 지분 구조도 복잡하고 또 지분의 변화를 주기 위해서는 상당히 많은 논의가 있어야 하기 때문에 말처럼 쉽지 않다는 겁니다.

그래서 저희 생각은 이런 부분을 직접적으로 논의하기 보다는 기본적으로 뉴스의 편성위원회라든지, 공정방송편성위원회 같은 부분에 우리 제3노조가 참여해서 최소한의 균형이라도 맞춰 가면서 불공정성을 시정해 나가는 것이 우선아닌가 생각합니다. 

주식회사 MBC 경영 정상화 외면하면 안 돼 

- 밖에서 보면 MBC가 이렇게 망가지고 있는데 정수장학회 30% 지분을 갖고 있는 주주들은 왜 아무말도 안하느냐에 대해 의문을 갖고 있습니다. 

주주총회를 거쳐야 하는데 이것이 형식적으로 하는 것으로 알고 있습니다. 방송문화진흥법을 보면 MBC 경영층에 선임에 대해 다 문서로 정해놓고 있지 않습니까? 특별법으로 되어 있기 때문에 30% 지분을 갖고 있는 정수장학회라 해도 다른 목소리를 낼 생각조차 하지 않았던 것으로 알고 있습니다.

만약 정수장학회에서 30% 지분을 행사하는 차원에서 사외이사를 파견하는 등의 ‘액션’을 취하게 되면 그 자체가 법상 유효한지 아니면 효력이 없는지를 법상 확인 절차를 거쳐야 할 겁니다. 그런데 특별법 우선이라 과연 일반 상법 차원의 액션이 효과를 거둘 수 있을지는 의문입니다. 그렇다 보니 지금까지 방문진에서 내정한 이사진으로 구성되어 왔던 것 같습니다.  

- 국세청 500억 원 탈루 사건의 본질은 무엇입니까?
언론 보도에 따르면 국세청 법인세 탈루 사건은 2018년 매각한 MBC 여의도 부지에 대한 처분 이익이 2019년 회계연도에 일시에 계상되었는데 2019년에는 영업손실이 1487억 원이나 발생한 해(연결재무제표 기준)이기 때문에 이 해에 처분이익이 계상되면 상대적으로 법인세 부담이 줄어듭니다. 반면 영업손실이 548억 원이었던 2020년에 처분이익이 계상되면 법인세를 더 내야 합니다. MBC는 2019년에 처분이익이 발생했다고 신고했는데 국세청은 이를 달리 봤던 것 같고 국세청 기준에 따르면 대규모 법인세 추징이 불가피해 보입니다.

또 하나는 임원에 대한 현금성 특별활동비 지출에 대한 건인데 회사에서는 당시 등기 임원 기준으로 2018년에서 2020년까지 3년간 9.2억 원을 임원들에게 지급했다고 합니다. 8~9명의 임원에게 1년에 3억 원 정도를 지급한 셈입니다. 경조사비는 과거 국장들에 대해서도 청첩장이나 부고와 같은 증빙자료에다가 입금한 봉투 사진 등을 제출하면 회계 처리하여 월별로 현금 출금되었기 때문에 임원들도 같은 방식으로 처리하면 현금 인출 지원을 통한 경비처리가 가능합니다.

보도에 나온 것처럼 현금으로 월급처럼 지급하거나 원천세 징수할 필요가 없다는 것입니다.

문제는 임원들에게 소득세 원천징수를 해놓고 그 자금의 성격을 묻자 경조사비 경비처리라고 답변한 것입니다. 소득세 원천징수를 했다면 임금성 급여라고 한 것인데 이에 대한 설명은 경조사비라는 법인의 경비라고 하면 법인세 대상인지 소득세 대상인지 불확실해집니다. 이러한 부분은 모순입니다. 불투명한 부분이 있으므로 시민단체의 고발이 있었다고 생각합니다. 

- MBC는 감사원 감사를 받지 않나요?

지금까지 감사원 감사를 받은 적이 없는 것으로 알고 있습니다. 

- 광고시장을 보면 지상파는 계속 약화되는 등 지상파 방송시장이 상대적으로 축소되고 있는데 이에 대한 제3노조 시각은 무엇입니까?

유튜브 등 새로운 미디어 시장이 늘어나는 데 비해 기존 지상파 방송시장이 상대적으로 축소된 것은 맞습니다. MBC만 봐도 MBC 유튜브 콘텐츠 수입이 상당히 늘고 있습니다. 이런 것만 보더라도 분명 변화는 진행되고 있습니다. 그런데 기본적으로 유튜브 시장은 개인방송에서 출발하는 것이기 때문에 개개인에 자율성을 줘 최대한으로 역량을 이끌어내고 그 다음 회사와 수익을 나누는 그런 구조로 가게 되지 않을까 조심스레 예측해 봅니다.  

정파적 균형 잃으니 공정성 시비 생겨

- MBC 방송 프로를 보면 공정성 시비가 계속 됩니다. 이유가 뭘까요?

언론노조가 저희와 생각이 다르다고 해서 멱살잡고 싸울 노릇도 아니고 말이죠. 지금 보면 너무 언론노조의 시각에서만 사안을 해석하고, 각색하고 포장해서 방송으로 나가다 보니, 언론노조와 생각이 다른 쪽에서 보면 MBC 방송이 너무 언짢은 것이죠. 공영방송인데 해도해도 너무한다는 말이 나오는 이유입니다.

그렇다면 무엇이 공정하냐 하는 문제인데 이것은 누구도 판정을 내리기가 불가능한 부분입니다. 국가나 정부가 판정을 내릴 수도 없는 부분입니다. 왜냐하면 잘못하다간 검열이라는 오해를 받을 수 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 MBC에 대해서 만큼은 ‘기계적 중립’이라도 우선 절대적으로 필요하다고 생각합니다. 최소한의 공정성 기준이죠.

지금 보도를 보면 팩트와 의견이 마구 뒤섞여 나옵니다. 뉴스외전 같은 프로에 패널이 나오는 것을 보면 한쪽은 완전히 좌파의 본산에서 나오고, 우파쪽은 가령 유승민계 같은 쪽에서 나와 방송을 하니 완전히 편향적으로 갈 수 밖에 없게 됩니다. 그렇기 때문에 기계적 중립이라도 우선 해야 한다는 겁니다. 서로간 토론이 제대로 되려면 양 진영의 주류 쪽에서 정통한 사람들이 나와야 하는데 그것 자체가 불균형적입니다. 그러니 한쪽을 두둔하고 다른 한쪽은 맨날 비판하는 방향으로 가게 되는 겁니다. 

- 박성제 사장 연임 문제에 대한 제3노조의 생각은?

지금까지의 많은 불법을 저지른 사람이 또 다시 사장을 한다는 것은 문제가 있습니다. 부당 노동행위를 인정하고 그에 대한 사과와 반성이 있어야 하는데 전혀 없습니다. 그래서 저희는 그런 이유로 인정할 수 없는 것입니다. 

최승호 사장이 들어오면서 88명의 파업불참 기자들을 보도 업무에서 완전히 배제 시켰습니다. 특히 뉴스데스크라는 메인뉴스를 만드는 취재부서나 편집부 등 중요한 곳에서 모두 배제시켰습니다. 그 결과 88명의 파업불참기자들은 단순 자료 정리나 하는 등 보직 자체를 못 맡았습니다. 오늘로서 딱 5년이 지났습니다. 그렇다 보니 승진에서도 자동으로 누락되었죠.

이런 것들이 모두 부당노동행위입니다. 며칠 전 노동청에서 MBC 경영진의 이런 처사는 부당노동행위에 해당한다고 공식으로 통보가 왔습니다. 그렇다면 이 부분에 대해 책임을 져야 합니다. 그런데 박성제 현 사장은 최승호 전 사장의 체제를 그대로 물려받아 파업불참자를 업무에서 계속 배제시켜 왔습니다. 결국 파업불참자들은 경력단절과 인사불이익을 받게 되고, 반대로 MBC 뉴스는 계속 편향된 방향으로 편파 보도가 계속 이어져 온 것입니다. 

불공정 방송은 불공정 인사에서 비롯되어 왔고, 부당 불법 노동행위가 있기 때문에 이런 사항이 법적으로 결론이 나서 현재 기소 의견으로 사법부 심판을 기다리고 있습니다. 그렇다면 이런 부분에서 근본적인 시정이 먼저라는 겁니다.

그런데 박성제 사장은 자신의 불법 부당행위에 대해 사과나 시정할 생각은 하지 않고 사장 자리를 연임하려 하는 ‘오만방자’한 생각을 하고 있다는 겁니다. 그래서 저희 제3노조 입장에서는 기가 차고 분노가 치미는 겁니다. 박성제 사장이 일말의 양심이라도 있다면 사퇴하는 것이 맞다고 생각합니다. 

MBC 이기주 기자의 무례한 행동으로 대통령의 도어스테핑은 무기한 중지되었다. / 연합
MBC 이기주 기자의 무례한 행동으로 대통령의 도어스테핑은 무기한 중지되었다. / 연합

특정 정치세력의 MBC 장악 기도 막아야

- 제3노조의 시각으로 볼 때 MBC의 문제점과 앞으로의 방향성은 무엇이라고 보는지요?

저희 노조에서도 걱정을 많이 합니다. 전임 최승호 사장과 현 박성제 사장이 잘 못 하기 때문에 편파 보도가 이어지고 있다고 봅니다. 이번 이기주 기자 사건이라든지, 그 전 장윤수 기자 사건이라든지 PD수첩 문제라든지, 그리고 자막 처리 문제라든지 이런 사항들이 계속 되는 것이 경영진 차원의 문제인지 아니면 언론노조 차원의 문제인지에 대해 이제는 심도 있는 고민을 하지 않을 수 없는 시점까지 왔습니다.

취재 기자들이 편향된 시각을 가지고 계속 보도를 하게 되면 결국 국민의 절반의 목소리는 전혀 담지 못하고 한쪽의 목소리만 담게 되는데 이것은 공영방송으로서 자세는 분명 아닙니다. 

얼마 전 뉴욕 정상회담 자막처리 사건도 있는 상황에서 집권 여당 쪽에서 말하는 민영화에 대해서 저희 노조원들은 불안해하는 측면이 있는 것도 사실입니다. 민영화로 가게 되면 필히 구조조정이 뒤따를 것이고 그것은 결국 감원으로 이어지기 때문에 노조 입장에서는 매우 민감한 문제가 됩니다. 그렇기 때문에 노조 입장에서는 민영화로 가야 한다고 단언하기는 좀 어려운 측면이 있습니다. 그런 가운데 우파진영의 많은 분들이 우리 MBC 제3노조의 입장을 이해해주시더군요. 

공영방송 뉴스는 편성부터 공정해야 합니다. 편성에 대해 사용자측과 노동자측이 같이 협업을 해서 결정을 해야 뉴스로서 공정하게 보도가 됩니다. 그런데 MBC를 보면 노동자 출신이 경영자가 되면서 공영방송이 아니라 ‘노영방송’이 되고 말았습니다.

또 언론노조 자체가 민노총 산하단체로 되어 있기 때문에 이들의 관점에서 일방적으로 뉴스가 만들어지고 보도가 되고 있는 상태입니다. 그래서 저희 제3노조가 문제 제기를 하고 있는 것입니다. 
 

본 기사는 시사주간지 <미래한국>의 고유 콘텐츠입니다.
외부게재시 개인은 출처와 링크를 밝혀주시고, 언론사는 전문게재의 경우 본사와 협의 바랍니다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.