왜곡된 언론 환경을 극복하고자 지난 달 출범한 미디어연대(조맹기·심원택·황우섭 공동대표) 2차 토론회가 4일 오후 3시부터 서울 마포 도화동에 위치한 자유아카데미에서 개최됐다.

<중심 잃은 한국언론, 남북 판문점회담>이란 주제의 이날 토론회는 지난 4.27 판문점 회담에 대한 언론의 보도 행태와 선언문에 담긴 북한 비핵화 맹점을 심층적으로 다뤘다. 토론자들은 이번 남북회담에서 나온 성과와 문제점을 지적하며 열띤 토론을 이어갔고 방청석의 시민들은 관심있게 지켜봤다.

심재철 고려대 미디어학부 교수가 사회를 맡은 가운데 우선 순서로 박한명 미디어연대 운영위원(전 미디어펜 논설주간)이 발제에 나섰다.

박 운영위원은 <국가위기 부르는 문재인 정권의 선전방송-4·27남북정상회담 보도 행태로 보는 현실 (지상파·종합편성채널 메인뉴스 중심으로)> 주제로 남북정상회담 당일 지상파와 종합편성채널의 보도행태를 집중 분석했다.

박 운영위원의 모니터링 분석에 의하면 MBC와 KBS, SBS 지상파 3사는 남북정상회담과 관련해 특별방송을 편성해 각각 50여 꼭지 안팎의 집중적인 보도를 쏟아냈다. TV조선, 채널A, MBN, JTBC 등 종편도 30여 꼭지 안팎으로 남북정상회담 관련 소식을 보도했다.

위험한 전체주의 흐름 보이는 지상파와 종편

그러나 지상파와 종편 모두 ▲ (북한이 주장하는) 한반도 비핵화에 방점, 북핵 비핵화 본질은 사라진 보도 ▲ 북한 독재체제 경각심을 허무는 보도(김정은 미화) ▲ 정상국가 이미지 구축(리설주 미화) ▲ 국민의식 마비(민족, 혈육, 외신보도 긍정만 부각) ▲ 반대여론 묵살 등의 보도 행태를 나타냈다. 다만 TV조선 등 일부 종편이 한반도 비핵화와 북한 비핵화를 구별하고 김정은 부인 리설주에게 ‘여사’라는 호칭을 붙이지 않는 등 상대적으로 차별점을 보였다고 밝혔다.

박 운영위원은 “지상파와 종편 채널 등 방송은 이번 남북정상회담의 목적이 궁극적으로 ‘북핵 폐기’임을 간과하고 4.27판문점 합의문에 담긴 장밋빛 전망에만 매달렸다”며 “북핵 폐기를 위한 구체적 실행 없이 군사분계선 일대 확성기 방송과 전단살포를 비롯한 모든 적대 행위 중지, 단계적인 군축, 서해 북방한계선 일대를 평화수역으로 조성, 종전 선언 및 정전협정을 평화협정으로의 전환 추진 등이 담긴 합의문을 무비판적으로 보도했다”고 지적했다.

박 운영위원은 “문재인 정권과 이념적, 정치적으로 유착된 언론노조가 지상파를 장악하고 있고, 방송재허가 등으로 종편이 정부의 통제 아래에 있어 언론자유가 그 어느 때보다 위축돼 있다”며 “종편 패널은 친정부 일색으로, 종편이 여론 다양화는커녕 전체주의로 흐르면서 국내외 현실을 오도해 국가위기를 자초하고 있다”고 지적, 우파 절대약세를 보이는 언론지형 타개책을 찾기 위한 방법론을 모색해야 한다고 강조했다.

판문점 선언에 담긴 북한의 속셈

발제에 이은 토론 순서로 이지수 명지대 교수는 <남북 판문점 회담 : 북한의 선택>이란 주제로 김정은과 문재인 대통령의 연설, 판문점 선언문을 분석했다.

이 교수는 판문점 회담 관련 “김정은 연설에는 북핵 관련 결심이 보이지 않는다”며 그러나 “문 대통령의 연설에서는 ‘비핵화’와 ‘핵동결’ 등 다섯 차례 핵 관련 언급이 있었다”고 분석했다.

이 교수는 “<한반도의 평화와 번영, 통일을 위한 판문점 선언> 마지막에 가서야 “핵” 언급이 4회 있었다”며 “판문점 선언은 내용보다 형식, 실질보다 기대에 치중했고, 북핵 문제에 대한 남북 지도자 이견의 분식을 보이고 있다”고 지적했다.

그는 또 북한의 판문점 선언에서 ▲시간벌기용(다급, 전략 부재) ▲ 국면전환용(미지의 숨은 의도 추구) ▲ 전향? 세 가지 개연성이 있을 수 있다고 진단했다. 그는 “남한의 경우 정략적 목적과 전략적 기대감이 냉철한 현실 인식의 걸림돌이 될 수 있다”고 내다봤다.

이 교수는 “현재 북한 김정은의 대 시장 정책 선택지로, 소련과 동구처럼 엉거주춤하거나 루마니아와 알바니아 등처럼 저항하거나 중국 등소평처럼 개혁개방에 나설 수 있다”며 “다만 어떤 선택을 하더라도 김정은 정권의 지속 가능성은 희박하다”고 전망했다.

‘북핵 폐기’ 과녁 잃은 남북정상회담

조영기 선진통일연구회 회장은 <남북정상회담에서 사라진 ‘북핵 폐기’의 과녁>란 제목으로 토론을 이어갔다.

조 회장은 “2018년 북한신년사의 ‘핵 있는 상태에서의 민족공조(또는 대화와 협력)’ 기조는 노동당중앙위원회 전원회의(4.21)의 ‘국가 핵무력 완성’과 ‘한반도비핵지대화’(nuclear free zone)로 전승되었다. 특히 남북정상회담 직전의 전원회의 결정은 ‘북핵 방향성’을 가름할 수 있는 발표하는 점에서 주목의 대상이었다”며 “하지만 한국 언론매체는 ‘북한이 (사실상의)핵 보유국 선언’에 대한 보도는 사실한 외면한 상태였고, 핵실험과 대륙간탄도미사일(ICBM)발사 중지와 실험장 폐기와 관련된 보도에 집중함으로써 북핵 정보를 왜곡하는데 일조했다”고 언론의 보도행태를 비판했다.

조 회장은 “‘판문점 선언문’은 ‘북핵 폐기’와 관련된 내용은 매우 부실하다”며 “‘완전한 비핵화’의 의미는 국제사회가 9.19 공동선언의 ‘북한은 모든 핵무기와 현존하는 핵계획 포기를 공약했다’는 CVID(complete, verifiable, irreversible dismantlement)를 의미하는 반면 선언문의 ‘핵 없는 한반도’는 비핵지대화의 다른 표현이며, 북한의 비핵지대화는 ‘결코 핵을 포기하지 않겠다’는 의미로 사용해 왔다는 점”이라고 지적했다.

그는 “선언문의 ‘완전한 비핵화’(CVID)와 ‘비핵지대화’는 서로 상충되는 용어로 향후 논란의 소지가 있는 내용을 선언문에 담았다는 점에서 문제가 아닐 수 없다”고 우려했다.

그는 향후 과제로 “‘판문점 선언’은 북핵 폐기의 과녁은 더 희미하게 만들었다. 오히려 ‘핵 없는 상태’를 가정한 상황에서 ‘한반도의 평화와 번영’이라는 환상에 매달리게 했다”며 “북한은 핵무력을 앞세워 연방제통일의 길을 찾고 있는 시점에서 우리가 활동공간을 만들어 주고 있다는 점은 매우 염려된다. 최근 조총련계의 조선신보는 정상회담을 연방제통일의 기점이라고 규정한 점은 북한의 저의가 엿보인다”고 지적했다.

그러면서 “북한은 앞으로도 핵과 관련해서는 ‘핵 있는 상태에서의 대화와 협력(민족공조)’의 기조를 이어갈 것”이라며 “따라서 우리의 대북정책의 기조는 유화정책이 옳은가 압박정책이 옳은가와 같은 소모적 논쟁이 아니라 확실한 과녁을 설정한 전략이어야 한다. 바로 ‘선(先)북핵 폐기’ ‘후(後) 관계개선’에 과녁에 맞추어진 안보전략의 패러다임이어야 한다”고 강조했다.

망국적 한국 언론 대안은 뉴미디어

마지막으로 손상윤 뉴스타운 회장은 <위장평화 남북정상회담 '먹방쇼' 연출한 한국 언론의 망국적 보도와 개선 방안>을 주제로 토론을 이어나갔다.

손 회장은 “과거 2000년 남북정상회담과 2007년 남북정상회담, 2018년 남북정상회담 모두 북핵 폐기와는 무관한 실패한 회담”이라며 “과거부터 언론이 종북 프레임에 갇혀 편향보도를 일삼았다”는 점을 강조했다.

판문점 선언의 문제점을 설명한 그는 특히 이번 4.27남북정상회담에서 구체적 사례를 들며 언론보도 행태를 질타했다. ▲ 남북정상 냉면 먹방 대결, (MBC) ▲ "평양냉면 들고 왔다" 김정은에, 네티즌 "배달의 민족' 별명 붙여"(오마이뉴스) ▲ 평양 냉면 '김정은 먹방' 특수...20대 소비 99% 치솟아 (중앙일보) 등과 김정은에 대한 긍정적 평가가 77.5%로 나타났다는 MBC 여론조사 결과 보도 등을 꼽았다.

손 회장은 반면 “폭스뉴스 등 오히려 외신은 북한이 과거 약속을 어긴 역사를 환기시키는 등 균형있는 올바른 보도를 했다”며, 대한민국 언론이 바로서기 위한 해결방안으로, SNS 등 뉴미디어의 적극적인 활용을 제안했다.